«Не просто «элемент товаропроводящей цепочки...» 

- Следующий вопрос к вам, Виктория Валентиновна, как к маркетологу. Фармацевтический рынок достаточно сильно зарегулирован. Аргументируется это, как правило, тем, что он - жизненно важный, что речь в этой сфере идёт о здоровье, а значит необходимо и качество, и доступность и т.д. В том или ином виде такое регулирование фармрынка существует практически во всех странах, но такой высокой степени, как у нас, не достигает, по-моему, больше нигде. Как вы считаете, такая регуляция оправдана или нет? Приводит ли она к достижению тех целей, которые декларируются?
- Государственное регулирование лекарственного рынка – вопрос очень нужный и важный. Но в настоящее время у нас здесь не всё гладко. Этот вопрос я тоже поднимала, говорила мягко, мол, «наше государственное управление лекарственным обеспечением не совсем эффективно». И, скажу честно, один из депутатов с моим высказыванием согласился. Потому что нельзя регулировать рынок только контрольно-надзорными функциями и запретами. Любой рынок - живой организм. И он меняется. Меняется не всегда в лучшую сторону. Есть мировые тенденции, случаются события непредвиденные, допустим, те же пандемия, которая оказалась таким стрессом!.. Но она же и показала все эти наши «болевые точки». Я считаю, что государство, кроме постоянных ограничений отрасли, должно обеспечить социальную стабильность фармации, постоянно находиться в конструктивном диалоге с фармацевтическим бизнесом и выступать гарантом лекарственного обеспечения людей...

- Доступность должна строиться для низко обеспеченных слоёв через их финансирование. 
- Конечно.

- С помощью механизма страхования или есть другой вариант?
- Через страхование, через лекарственное возмещение, частичное или полное. Потому что взять ту же регистрацию цены... Ну, если у нас есть жизненно необходимые препараты, которые, как мы считаем, должны быть по такой-то определённой цене, то государство должно давать на эти препараты какие-то дотации, преференции производителям. Ведь часть препаратов ЖНВЛП выпускались и продавались ниже себестоимости... Но в какой-то момент, когда грянул кризис, цены на субстанции и расходные материалы взлетели, и препараты просто исчезли. Такие примеры не единичны. Цена зарегистрирована, не меняется. Нельзя допускать таких ситуаций - одними только ограничительными функциями ничего не решить. Мы ждем от государства эффективных мер.

Сейчас уже подготовлен и находится на рассмотрении в ГД РФ законопроект «Об ограничении аптечных сетей». С моей точки зрения, он очень неоднозначен и требует доработки. Надеюсь в таком виде он принят не будет. От Альянса и Ассоциации мы написали наши пожеланиями и предложениями. Просим на законодательном уровне закрепить понятия «фармацевтическая услуга» и «социальная функция». И очень ждём, что всё-таки этот спорных законопроект будет обсуждаться с представителями отрасли. Государство вообще почему-то очень мало разговаривает с представителями отрасли, с бизнесом. Оно не готово нас слушать и слышать. 

- То есть Вы считаете, что нужно детерминировать фармацевтическую услугу в аптеках, определить, что это, и дать возможность аптекам зарабатывать именно на фармацевтических услугах?
- Конечно!

- Чтобы было понятно: как, где и что она зарабатывает, что она не просто элемент «товаропроводящей цепочки»?
- Именно так.

- Есть ощущение, что государство с одной стороны очень внимательно слушает ФАС, а с другой стороны - Минпромторг, у которого есть задача по импортозамещению.
- Да, намерения-то благие... Сейчас очень много вопросов возникает и с Минпромторгом, и с итогами «Фармы-2020», и по «Фарме-2030». У нас в отрасли есть прекрасные специалисты, эксперты, мы готовы взаимодействовать, работать. Эффективность и развитие я вижу только в конструктивном диалоге государства и бизнес в широк понимании. 

- В ФАС, например, считают, что если дальше аптеки объединятся в одну большую сеть, цены вырастут в 50 раз и начнется монополизм.
- Никогда они не объединятся. Монополизма на аптечном рынке нет. Я не знаю, где они его нашли. У нас только одиночных аптек порядка 18%.

- По сравнению с торговыми сетями аптечный рынок был самым демонополизированным...
- Так он и продолжает таким являться! По данным DSM Group, ТОП-50 аптечных сетей занимают 73% рынка, какая уж тут монополизация?

- И доля самых крупных продавцов на нём незначительна.
- У нас в некоторых регионах средний и малый бизнес, который я тоже представляю, доходит до 40 процентов, это что - монополизация? С другой стороны, все законодательные, регуляторные изменения, всё, что направлено в последнее время на аптечный рынок, губит прежде всего малый и средний бизнес. То есть с одной стороны государство говорит, что нам не нужна монополия, а с другой стороны…

- Я правильно понимаю, что ужесточая меры контроля, государство фактически делает невозможным ведение бизнеса для малых компаний?
- Дело не только в контроле...

- Вы имеете в виду маркировку?
- Маркировка, изменения налогового режима... Многие аптеки были на ЕНВД (Единый налог на вмененный доход), теперь некоторые из них, как мы видим, находятся на грани банкротства. Налоги увеличились в 5 -8 раз, некоторые региональные аптеки фиксируют рост налогов до 10 раз. Мы об этом пишем, мы об этом говорим. На ком это прежде всего отразиться, на нас с вами, -потребителях…

- То есть получается, что налоговая служба своими действиями способствует монополизации?
- Именно в этом году количество аптек стало снижаться и это, прежде всего, за счет локальных и региональных аптечных организаций. Впервые, наверное, за последнее время количество аптек у нас начало заметно сокращаться.

- И прежде всего сокращаются независимые, маленькие частные аптеки?
- Самое страшное не только это. Страшно то, что прежде всего закрываются аптеки в труднодоступных местах, в дальних регионах - там, где они и были-то не совсем рентабельны. Но кто-то их держал. Держал только благодаря другим аптекам - то есть у предпринимателя несколько «точек» - несколько в местах, скажем так, многолюдных плюс одна-две там, где потребителей не так много, а потому она и, мягко говоря, не столь привлекательна в плане прибыльности. Там, куда сетевики никогда не пойдут, куда не пойдут федералы.
Вот мне и хочется у них спросить: с одной стороны вы боретесь против монополизации, с другой - убиваете средний и малый бизнес. И вот как раз там, где он и был-то не слишком выгодным. И лекарственная доступность, о которой все время говорят, страдает в первую очередь. Вот такая коллизия.

- Как вы считаете: это просто несогласованная деятельность ведомств или просто отсутствие общей стратегии?
- Нет у нас никакой стратегии. Это общее неэффективное управление лекарственным обеспечением. Почему? - Потому, что у нас нет единого центра управления отраслью, у нас нет, как я говорю, «Центра аптечного управления». И не важно, коммерческие это структуры или не коммерческие. Все они обеспечивают лекарственную доступность.

- А не возникает ли у вас ощущения, что всё бо́льшая доля фармацевтического рынка как бы «огосудартвливается»? Через распределительные системы государства.
- Нет, такого ощущения у меня нет. Мало того, я считаю, что это не всегда плохо, наоборот.

- Сейчас не про «плохо» или «хорошо»...
- Смотрите, что касается аптечного рынка, который я, собственно, и представляю: три года назад мы бились с государством за то, чтобы у нас оставили ГУПы и МУПы - государственные и муниципальные сети аптек. Ведь на самом деле в государственном секторе цены в аптеках гораздо выше, потому что работает он по тем же хозрасчетным правилам, и как и весь остальной рынок, находится на самоокупаемости. Отличается он тем, что там более выражена «социальная функция» - отпуск льготных препаратов некоторым категориям граждан, продажа наркотических препаратов, с чем негосударственные аптеки в основном не связываются. И что произошло? Их всё-таки сократили. И ГУПы, и МУПы, и производственные аптеки. Что называется «одним росчерком пера...»

Я представляю Альянс Фармацевтических Ассоциаций и Ассоциации Независимых Аптек. В него входят и государственные аптеки, в том числе из дальних регионов. Вы знаете, почему мы в этот альянс объединились?

- Об этом мы сейчас и поговорим отдельно...
- Потому что у регионов столько проблем!.. А на федеральном уровне их не слышат. Возникла такая потребность: рассказать «наверху» о том, что в регионах - очень большие проблемы. Например, на Сахалине аптека находится в помещении, где ещё японская аптека когда-то была. Там вообще сейчас такие столько вопросов возникает, что они не знают, как им работать дальше. А ведь сахалинская «Фармация» весь остров покрывает. Если у них начались проблемы управленческие, организационные, то как на это влиять? Если бы действительно аптечная сеть «огосударствливалась», то наверное государство и должно было взять на себя некую ответственность за неё и обеспечило её гарантиями! У нас же в отрасли аптечной да и в фармацевтической в целом - «у семи нянек дитя без глаза». Мы - немножко к Минздраву, немножко к Минпромторгу, а если вопросы решить, так никто не может…

Продолжение следует