- Виктория Валентиновна, Вы затронули очень болезненную, часто обсуждаемую тему: подходит, допустим, бабушка к прилавку в аптеке и спрашивает: «А что бы мне выпить от такого-то недуга, чем бы полечиться?» Она рассматривает провизора, как врача. Но это же не совсем правильно?.. 
- Это не совсем так, точнее - совсем не так. Назначить какой-то рецептурный препарат может только врач, и мы никогда не претендуем на то, чтобы врача заменить, но... К сожалению, здравоохранение у нас устроено так, что не совсем понятно, есть ли смысл той же бабушке идти в поликлинику с какой-то простудой и сидеть там несколько часов в очереди к врачу, если у нас есть OTC-препараты, безрецептурные (от английского Over The Counter - «через прилавок», это препараты при ответственном самолечении не наносят вреда здоровью - ред.), то есть те, что используются при простудах, при насморке... Но мы не говорим «посоветовать», советовать работники аптек не имеют права. По приказу, по стандартам у провизоров, у фармацевтов есть право на «фармацевтическое консультирование», и в рамках вот такого консультирования они, безусловно, должны оказывать фармацевтическую услугу в полном объёме.

- Давайте уточним: что всё-таки вот такое «фармацевтическое консультирование» может в себя включать? И что должно включать?
- Прежде всего информирование потребителей о наличии и цене лекарственного препарата, информация о порядке применения аптечного ассортимента. А это правила отпуска, способы приема, режимы дозирования, терапевтическое действие, противопоказаниях, взаимодействии лекарств между собой и с пищей, правилах их хранения в домашних условиях. И далее,- сколько раз в день и в каких дозах принимается, какие побочные эффекты могут от него возникать... 

При этом - мы же с вами такие же пациенты, такие же клиенты этих аптек - вы прекрасно понимаете, что в аптеке может быть очередь, и далеко не всегда у провизора есть время всё это рассказать. Поэтому «первостольник» работает в очень жёстких условиях. Поэтому мы внесли предложение о закреплении на законодательном уровне понятия «фармацевтической услуги», которую может оказать только фармацевт.
 

- То есть в данном случае уже не врач, а именно фармацевт?
- Да, именно фармацевт, и заменить его в этом никто не может. Безусловно, если человек приходит с вопросом, то фармацевт просто обязан ему на этот вопрос ответить и в рамках фармконсультирования какие-то рекомендации дать.

И ещё ситуация: врачи у нас сейчас выписывают препараты по международному непатентованному наименованию. Возьмём, к примеру, диклофенак или эналаприл. У диклофенака - 80 дженериков, то есть существует 80 различных названий лекарств, которые содержат в себе одно и то же действующее вещество, один этот диклофенак. У эналаприла дженериков - около 30. Этого тоже достаточно. И вот человек приходит в аптеку и говорит: «Мне нужен эналаприл». Не раскрою тайны, что есть пациенты, которые хотят купить «золотой стандарт» - ренитек. Он дорогой, он редко сейчас используется, но... Есть такие люди, которые хотят купить именно дорогой и оригинальный. А есть ещё и брендированные дженерики, например энап, белриприл - тоже известные препараты. Как быть в этой ситуации, что должен предлагать покупателю-пациенту провизор?

- Законодатель на эту тему говорит, что он должен предложить самый дешёвый...
- Безусловно. Самый дешёвый он и предлагает, но должен информировать потребителя и о других... Есть тут ещё один очень немаловажный фактор: с информацией у нас сейчас всё в порядке, это не Советский Союз. Сегодня даже молодые мамочки приходят, уже зная, что им надо и в какой дозе. Они уже всё почитали в интернете.

- И информацию, и отзывы...
- Да, и на некоторые предлагаемые названия реакция: «Нет-нет, что вы?! Только не это!» Да и бабушки уже привыкли, одна - на энапе, другая на берлиприле... Но иногда приходят и говорят: «Дочка, что ты мне посоветуешь?» И им рассказывают: «У нас есть вот такой и вот такой, но он подороже. Какой вы хотите?»

- А не вызывает ли это у потребителей негативной реакции? Мол, «зачем так много «одинаковых» препаратов?»
- Вызывает. И вызывает вопросы у наших регуляторов. Они не могут понять, а мы не можем им объяснить. Допустим в вину аптекам ставят то, что они закупают лекарства не у всех производителей. Как они говорят, аптеки требуют с них деньги «за вход». Это совсем не так. Аптеки должны получать деньги за фармацевтическую услугу. Во всем мире они получают за это деньги. Это происходит или посредством государства или посредством возмещения со стороны страховых компаний - в разных странах по-разному. У нас это происходит благодаря маркетинговым контрактам с производителями, и производитель, который не выделяется ничем, у которого нет конкурентных преимуществ, у которого тот же диклофенак по цене и по эффективности пусть даже не 80-й, а 50-й... 

- По эффективности, я думаю, они вообще все одинаковые.
- Нет.

- Есть разница? Но если они зарегистрированы, значит должны быть качественными.
-Конечно, все зарегистрированные препараты однозначно качественные. И эффективность они свою показали, но, к сожалению, на деле эта эффективность может у разных препаратов оказаться немного разной. И доступность может оказаться разной. Это как с марками автомобилей. Ездят все и скорость развивают, но разница всё таки есть…

- Вы сейчас говорите о биоэквивалентности?
- Я говорю о дженериках. Не буду их здесь называть, но есть производители, чьи препараты я себе не куплю: я знаю, сколько стоит субстанция, сколько стоят расходные материалы, и не понимаю, что должно находится в этом препарате, чтобы на него назначать такую цену. На самом деле есть разные технологии, есть разные добавки, вспомогательные вещества, и всё это оказывает влияние на конечный продукт. Эффективность не одинаковая. Не одинаковые побочные действия, Не одинаковая реакция организма у людей на эти препараты. Если мы говорим о заболеваниях серьёзных. Если человек был на каком-то импортном препарате, привык к нему, и вдруг идёт замена на наш препарат... Это тема болезненная, ФАС не любит об этом говорить. 

- Мне приходилось с сотрудниками ФАС на эту тему общаться. 
- Знаю их позицию. Но мне интересно было бы узнать, чем лечатся они сами. Уверена, что что далеко не всегда самыми дешевыми препаратами. А может у целителей?.. Но доказать тонкий вопрос этой разницы мы в свое время им не смогли. И говорить об этом широко сейчас не принято. Но пациентские организациичасто поднимают этот вопрос. Говорят о том, что при переводе с одного препарата на другой идёт «побочка». Есть такое. Да, так бывает не всегда. Да, есть у нас масса прекрасных препаратов, и масса прекрасных отечественных производителей, но мы говорим не о них. 

Мы говорим о тех неэффективных производителях, которые выпускают какой-то 105-й по счёту препарат-аналог, а для своего развития не делают ничего. И зачем нам в аптеке этот пусть даже не 105-й, а 50-й аналог? Ну, сколько их у аптеки должно быть? Я считаю, что должен быть оригинальный препарат, должны быть дешевые аналоги и аналоги средней ценовой категории. Ведь препараты оригинальные не все сейчас и берут. У нас сегодня достаточно брендированных дженериков, которые хороши и по качеству и по цене. 

- Но мы знаем, почему российские производители любят дженерики. Во-первых, процедура их регистрации существенно упрощена, а во-вторых, разработать свой препарат крайне сложно. К тому же весь цивилизованный российский фармацевтический мир сейчас больше нацелился на биофарму, то есть на вакцины.
- Дженерики нужны, важны и они будут всегда, и мы будем на них работать. Речь не о дженериках, а о том, что у компании-производителя должны быть какие-то конкурентные преимущества. Они должны поработать с тем же маркетингом, с анализом ситуации, найти себе даже с дженериками нишу, которая не так заполнена. Например, антигистаминные препараты практически не представлены среди российской фармы. 

- Но здесь есть и ещё один момент, возьмем допустим ситуацию с гепарином, которую вы, наверное, тоже чувствовали. Когда предельная его цена была 300 рублей, на рынке гепарина не было. Когда же эту цену экспериментально подняли до 1400, его сразу же выпустили все! И получился избыток. Теперь, видимо, ФАС думает над тем, чтобы вернуть эту цену обратно.
- Никак он её не вернёт… Цена на субстанцию гепарина на мировом рынки выросла в десятки раз и из-за искусственного сдерживания цены на внутреннем рынке у нас долгое время был стойкий дефицит жизненно необходимого препарата.

- Есть другой препарат, фуросемид, цена его была 60, они её изменили на 30, и выпуск этого препарата прекратился...
- Масса препаратов ушла с рынка. Некоторые, действительно - из-за цены. Рынок идёт вперед и не всегда радостными темпами,- с этим надо считаться... 

Продолжение следует